"நான் இலங்கையில் இருக்கவில்லை": ஈஸ்டர் ஞாயிறு சந்தேக நபரின் அலிபி புதிய விசாரணைக்கு உள்ளாகிறது.

 "நான் இலங்கையில் இருக்கவில்லை": ஈஸ்டர் ஞாயிறு சந்தேக நபரின் அலிபி புதிய விசாரணைக்கு உள்ளாகிறது.

2019 ஈஸ்டர் ஞாயிறு தாக்குதல்களின் முக்கிய சூத்திரதாரி எனக் கூறப்படும் நபர் முன்வைத்த சமீபத்திய தற்காப்பு வாதம், பழக்கமானதைப் போலவே எளிமையானது: “நான் இலங்கையில் இல்லை.”

விசாரணையாளர்களின் கூற்றுப்படி, 2019 ஏப்ரல் 21 அன்று குண்டுவெடிப்புகள் நடந்த நேரத்தில் தான் இந்தியாவில் இருந்ததாக அந்த சந்தேக நபர் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளார். சென்னையில் பாதுகாப்பு தொடர்பான கல்விப் படிப்பில் கலந்துகொள்வதற்காக தென்னிந்தியாவுக்குப் பயணம் செய்ததாக அவர் கூறுகிறார்.

ஆயினும், தொலைபேசி பதிவுகள், பயணத் தரவுகள் மற்றும் பிற தடயவியல் சான்றுகள் மிகவும் சிக்கலான ஒரு கதையைச் சொல்வதாகக் கூறப்படுகிறது.

சந்தேக நபரின் தகவல் தொடர்புகளை ஆய்வு செய்யும் அதிகாரிகள், அவர் சம்பந்தப்பட்ட காலகட்டத்தில் உண்மையில் இந்தியாவில் இருந்திருக்கலாம் என்றாலும், முக்கியப் பதிவுகள் அவரை சென்னையில் அல்ல, மாறாக குறைந்தபட்சம் சில காலமாவது புது தில்லியில் இருந்ததாகக் குறிப்பிடுகின்றன என்கின்றனர். இந்த முரண்பாடு விசாரணையாளர்களுக்கு ஒரு முக்கியக் கேள்வியாக மாறியுள்ளது.

எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, புது தில்லிக்கும் சென்னைக்கும் இடையே கணிசமான தூரம் உள்ளது. சந்தேக நபர் உண்மையிலேயே ஒரு படிப்பில் சேர்ந்திருந்தாரா, அவர் எவ்வளவு அடிக்கடி அதில் கலந்துகொண்டார், மேலும் அவர் கூறிய நடமாட்டங்கள் கைபேசி கோபுரத் தரவுகள், விமான நிறுவனப் பதிவுகள், தங்கும் விடுதி முன்பதிவுகள் மற்றும் நிதிப் பரிவர்த்தனைகளுடன் ஒத்துப்போகின்றனவா என்பதை விசாரணையாளர்கள் இப்போது கண்டறிய முயல்கின்றனர்.

தாக்குதல்கள் நடந்தபோது சந்தேக நபர் இலங்கைக்கு வெளியே இருந்ததாகக் கூறப்படுவதை அவரது வாதம் பெரிதும் சார்ந்திருப்பதாகத் தெரிகிறது. ஆனால், நாட்டில் உடல்ரீதியாக இல்லாதிருப்பது, ஒரு பயங்கரவாத நடவடிக்கையைத் திட்டமிடுதல், இயக்குதல் அல்லது ஒருங்கிணைப்பதில் ஈடுபட்டிருப்பதை அவசியமாக நிராகரிக்காது என்று புலனாய்வாளர்கள் கூறுகின்றனர்.

நவீன பயங்கரவாத சதித்திட்டங்கள் எப்போதும் நேருக்கு நேர் நடத்தப்படுவதில்லை. மறைகுறியாக்கப்பட்ட செய்திப் பரிமாற்றச் செயலிகள், சர்வதேச தொலைபேசி அழைப்புகள், மின்னஞ்சல் தொடர்புகள் மற்றும் இடைத்தரகர்கள் ஆகியவை தனிநபர்கள் எல்லைகளைக் கடந்து நடவடிக்கைகளை ஒருங்கிணைக்க அனுமதிக்கின்றன. புலனாய்வாளர்களைப் பொறுத்தவரை, ஒரு குறிப்பிட்ட நாளில் சந்தேக நபர் எங்கே நின்றுகொண்டிருந்தார் என்பது மட்டுமல்ல கேள்வி; மாறாக, என்ன அறிவுறுத்தல்கள் அனுப்பப்பட்டன, என்ன கூட்டங்கள் நடைபெற்றன, யார் யாருடன் தொடர்பில் இருந்தார் என்பனவும் கேள்விகளாக உள்ளன.

சந்தேக நபர் தற்போது காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், அவரது பொதுவான கூற்றுகளுக்கும் சட்ட அமலாக்க முகமைகளால் சேகரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களுக்கும் இடையிலான முரண்பாடுகள் குறித்து அவரிடம் தீவிரமாக விசாரிக்கப்பட்டு வருவதாகவும் இந்த வழக்கில் ஈடுபட்டுள்ள அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர்.

அழைப்புப் பதிவுகள், சாதனப் பிரித்தெடுத்தல்கள், ஐபி முகவரிப் பதிவுகள் மற்றும் பயண வரலாறு உள்ளிட்ட டிஜிட்டல் தடயவியல் பொருட்களுக்குக் குறிப்பாகக் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. வெளிநாட்டு முகமைகளுக்கு முன்னர் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் முழுமையற்றவையாகவோ, கையாளப்பட்டவையாகவோ அல்லது தவறாக வழிநடத்துபவையாகவோ இருந்திருக்கக்கூடும் என்பதைத் தீர்மானிக்க புலனாய்வாளர்கள் முயற்சிப்பதாகக் கூறப்படுகிறது.

அந்தப் பிரச்சினை பெரும் சர்வதேச விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும்.

ஈஸ்டர் ஞாயிறு தாக்குதல்களுக்கான பொறுப்பு குறித்த கேள்வியை வெளிநாட்டு அமைப்புகள் ஏற்கனவே தீர்த்துவிட்டதாகப் பல ஆண்டுகளாகப் பல பொதுப் பிரமுகர்கள் வாதிட்டு வந்தனர். இந்த வழக்கு உறுதியாகத் தீர்க்கப்பட்டுவிட்டது என்பதற்கு ஆதாரமாக, ஃபெடரல் புலனாய்வுப் பணியகம் (FBI) மற்றும் பிற வெளிநாட்டு உளவுத்துறை சேவைகளின் ஈடுபாட்டை முன்னாள் அதிகாரிகள் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டினர்.

இத்தகைய வாதங்களைப் பகிரங்கமாக நம்பியவர்களில் அலி சப்ரியும் ஒருவர். வெளிநாட்டுப் புலனாய்வாளர்கள் வேறு திசையில் சுட்டிக்காட்டியதாக அவர் பல சந்தர்ப்பங்களில் கூறினார்.

அதேபோல், ரோகன் குணரத்னா தனது பொதுக் கருத்துரைகளிலும் வெளியீடுகளிலும் வெளிநாட்டு ஆய்வு முடிவுகளை மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிட்டு, இந்த விவகாரம் ஏற்கனவே சர்வதேச நிபுணர்களால் ஆராயப்பட்டுவிட்டது என்று வாதிட்டார்.

ஆனால், புனையப்பட்ட அல்லது திட்டமிட்டு வைக்கப்பட்ட தகவல்கள் வெளிநாட்டு அமைப்புகளுக்குத் தெரிந்தே வழங்கப்பட்டன என்று புலனாய்வாளர்கள் இப்போது முடிவு செய்தால், அது இந்த வழக்கு குறித்த பல ஆண்டுகால அனுமானங்களைச் சீர்குலைக்கக்கூடும்.

சில தடயவியல் சான்றுகள், சாட்சி வாக்குமூலங்கள் அல்லது வெளிநாட்டுப் பங்காளிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட உளவுத்துறைச் சுருக்கங்கள் ஆகியவை, குறிப்பிட்ட சில தனிநபர்கள் மீதான சந்தேகத்தைத் திசை திருப்புவதற்காக, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முறையில் திருத்தப்பட்டிருக்கலாம், திரித்திருக்கலாம் அல்லது வேண்டுமென்றே உருவாக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்பது புலனாய்வாளர்களிடையே வளர்ந்து வரும் ஒரு கவலையாக உள்ளது.

அது உண்மையாக நிரூபிக்கப்பட்டால், விசாரணையின் ஆரம்ப கட்டங்களில் அமெரிக்க நீதித்துறை மற்றும் கூட்டாட்சி புலனாய்வுப் பணியகம் உள்ளிட்ட வெளிநாட்டு அமைப்புகளுக்கு தவறான தகவல்கள் வழங்கப்பட்டதா என்பது குறித்த கவலைக்குரிய கேள்விகளை அது எழுப்பும்.

ஈஸ்டர் தாக்குதல்களுக்கு முந்தைய மாதங்களின் தொலைபேசி மெட்டாடேட்டா, சர்வதேச பயண நகர்வுகள் மற்றும் உளவுத்துறை தகவல்தொடர்புகளை அதிகாரிகள் தற்போது மறுபரிசீலனை செய்து வருவதாகக் கூறப்படுகிறது.

சந்தேக நபர் தான் இலங்கையில் இல்லை என்று தொடர்ந்து வலியுறுத்தக்கூடும்.

ஆனால் புலனாய்வாளர்கள் முற்றிலும் வேறுபட்ட ஒரு கேள்வியில் அதிக கவனம் செலுத்துவதாகத் தெரிகிறது: அவர் அந்தத் தீவில் உடல்ரீதியாக இருந்தாரா என்பதல்ல, மாறாக அவர் வேறு எங்கிருந்தோ நிகழ்வுகளை இயக்கி வந்தாரா என்பதுதான் அந்தக் கேள்வி.