இலங்கை காவல்துறையில் 100 வழக்கறிஞர்களை நியமிக்கும் திட்டம் எதிர்பார்த்தபடியே கடும் எதிர்ப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது — ஆனால் அஜித் தர்மபால விஷயத்தின் சாராம்சத்தைப் புரிந்துகொள்ளவில்லை.
இலங்கையின் தேசிய மக்கள் சக்தி (NPP) அரசாங்கம், 100 சட்டத்தரணிகளை நேரடியாகக் காவல் துறையில் நியமிக்க முன்வைத்த ஒரு திட்டம், வழக்கமான விமர்சனக் குரல்களை எழுப்பியுள்ளது — அவை உரத்த, சீற்றமான, மற்றும் செயல்பாட்டு யதார்த்தத்திலிருந்து தொடர்பற்றவை என வாதிடக்கூடியவை.
இந்தக் கடுமையான எதிர்ப்பாளர்களில், இங்கிலாந்தைச் சேர்ந்த நாடுகடத்தப்பட்ட வர்ணனையாளர் அஜித் தர்மபாலவும் ஒருவர். அவர் இந்த முயற்சியை தேவையற்றது என்று நிராகரித்து, அதற்குப் பதிலாகக் காவல் துறை படிநிலைகளுக்குள் கீழ்மட்ட உள்ளகப் பதவி உயர்வுகளையே வாதிடுகிறார். அவரது வாதம் என்னவென்றால்: முற்றிலும் சீருடை சார்ந்த ஒரு களமாக அவர் கருதும் இந்தத் துறைக்குள் வெளி சட்ட வல்லுநர்களை அறிமுகப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, தற்போதுள்ள அதிகாரிகளுக்குப் பதவி உயர்வு அளித்து பயிற்சி அளிக்கப்பட வேண்டும் என்பதே.
ஆயினும், இந்த சொல்லாடல்களுக்குப் பின்னால் ஒரு மிக அடிப்படையான கேள்வி உள்ளது — இலங்கையின் காவல் துறை கட்டமைப்பு, தற்போது அதிகரித்து வரும் தேக்கநிலை வழக்குகள், நடைமுறைத் திறமையின்மைகள், மற்றும் மேலும் மேலும் சிக்கலாகி வரும் குற்றவியல் சூழல் ஆகியவற்றைச் சமாளிக்கும் சட்டத் திறனைக் கொண்டுள்ளதா?
நெருக்கடியில் உள்ள ஒரு அமைப்பு
இலங்கையின் குற்றவியல் நீதி அமைப்பு நீண்ட காலமாகவே தாமதங்களால் சுமையாக உள்ளது. காவல் நிலையங்களுக்கும் சட்டமா அதிபர் அலுவலகத்திற்கும் இடையே வழக்குக் கோப்புகள் மெதுவாகவே நகர்கின்றன; ஆதார இடைவெளிகள் வழக்கமாக வழக்கு நடவடிக்கைகளைப் பலவீனப்படுத்துகின்றன; மேலும், விசாரணைக் கட்டத்தில் ஏற்படும் நடைமுறைத் தவறுகள் பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வழக்குகள் கைவிடப்படுவதற்கு வழிவகுக்கின்றன.
இந்தச் செயலிழப்பின் மையத்தில் ஒரு கட்டமைப்பு குறைபாடு உள்ளது: அதாவது, களப்பணியில் உள்ள காவல்துறையினரிடையே சட்ட நிபுணத்துவம் இல்லாததே அது.
100 தகுதிவாய்ந்த வழக்கறிஞர்களை நியமிக்க முன்மொழியப்பட்டுள்ள இந்தத் திட்டம், இந்த இடைவெளியைச் சரியாக நிவர்த்தி செய்வதற்காகவே வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த வல்லுநர்கள் காவல்துறைக்குள் சட்ட அதிகாரிகளாகச் செயல்படுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது — அதாவது, ஆதாரங்களைச் சேகரிப்பது குறித்து ஆலோசனை வழங்குதல், நடைமுறை இணக்கத்தை உறுதி செய்தல், அரசு வழக்கறிஞர்களுடன் தொடர்புகொள்ளுதல் மற்றும் வழக்குத் தயாரிப்பை விரைவுபடுத்துதல் போன்ற பணிகளைச் செய்வார்கள்.
உண்மையில், சட்ட ஒருங்கிணைப்பு என்பது பிற்காலச் சிந்தனையாக இல்லாமல், ஒரு முக்கிய செயல்பாட்டு அம்சமாக இருக்கும் அதிகார வரம்புகளில் காணப்படும் நவீன காவல்துறை மாதிரிகளுடன் இலங்கையை இணைக்க இந்தச் சீர்திருத்தம் முயற்சிக்கிறது.
உள் பதவி உயர்வு vs வெளி நிபுணத்துவம்
தர்மபாலவின் வாதம் உள் ஆட்சேர்ப்பு என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இருப்பினும், இது நடைமுறைச் சிக்கல்களை ஏற்படுத்துகிறது.
முதலாவதாக, இலங்கை காவல்துறையிடம் தற்போது உடனடியாகப் பணியில் ஈடுபடுத்தத் தயாராக 100 சட்டத்தரணித் தகுதி பெற்ற அதிகாரிகள் உள்ளனர் என்பதற்குப் பொதுவில் கிடைக்கக்கூடிய எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அத்தகைய நபர்கள் இருந்தாலும், அவர்களைச் சிறப்புச் சட்டப் பணிகளுக்கு மாற்றுவதற்கு மறுபயிற்சி, மறு ஒதுக்கீடு மற்றும் நேரம் தேவைப்படும் — இவை இந்த அமைப்பில் ஏராளமாக இல்லாத வளங்கள் ஆகும்.
இரண்டாவதாக, நிதி மோசடி, இணையக் குற்றம், பன்னாட்டு வலையமைப்புகள் போன்ற நவீன குற்றங்களின் தன்மைக்கு, பாரம்பரிய காவல் துறை அனுபவத்திற்கு அப்பாற்பட்ட சிறப்புச் சட்ட அறிவு தேவைப்படுகிறது. அத்தகைய நிபுணத்துவத்தை வெளிப்புறத் தலையீடு இல்லாமல், படைக்குள்ளேயே இயல்பாக வளர்க்க முடியும் என்ற அனுமானம், அதிகபட்சம் ஒரு மிகை நம்பிக்கையே ஆகும்.
செயல்பாட்டு யதார்த்தங்கள்
காவல்துறையில் சட்ட வல்லுநர்களை ஒருங்கிணைப்பது என்பது வெறும் அடையாளப்பூர்வமானதல்ல. அது கட்டமைக்கப்பட்ட பொறுப்புகள், போக்குவரத்து வசதிகள், புலனாய்வு அதிகாரக் கட்டமைப்புகள், மற்றும் அரசு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்களுடனான ஒருங்கிணைப்பு நெறிமுறைகள் போன்ற தளவாட ரீதியான அர்ப்பணிப்புகளை உள்ளடக்கியது.
வாகனங்கள், நிர்வாக ஆதரவு, மற்றும் பதவிச் சமநிலை போன்ற இந்தத் தேவைகளை, அதிகாரத்துவத்தின் வரம்பு மீறிய செயல்களுக்கான சான்றாக விமர்சகர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். ஆயினும், எந்தவொரு தொழில்முறைப்படுத்தப்பட்ட காவல் சூழலிலும் இவை வழக்கமான செயல்பாட்டுத் தேவைகளாகும்.
நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளைக் குறைப்பதும், தண்டனைத் தீர்ப்பின் நம்பகத்தன்மையை மேம்படுத்துவதுமே இதன் நோக்கமாக இருந்தால், இத்தகைய சீர்திருத்தத்திற்குப் போதுமான வளங்களை ஒதுக்காமல் இருப்பது, தன்னைத்தானே தோற்கடித்துக் கொள்வதாக அமையும்.
காவல்துறையின் எல்லையை விரிவுபடுத்துதல்
பரந்த அளவில் பார்த்தால், இந்த முயற்சி, இலங்கை காவல்துறையின் அடையாளத்தை — அதாவது, சட்ட அமலாக்கத்திற்கு எதிர்வினையாற்றும் ஒரு அமைப்பிலிருந்து, சட்டரீதியாகத் தகவலறிந்த ஒரு புலனாய்வு நிறுவனமாக — மறுசீரமைப்பதற்கான ஒரு முயற்சியைக் குறிக்கிறது.
காவல்துறைக்குள் வழக்கறிஞர்களை ஒருங்கிணைப்பது, நடைமுறைப் பிழைகளைக் கணிசமாகக் குறைக்கவும், குற்றச்சாட்டுகளின் தரத்தை மேம்படுத்தவும், கைதுக்கும் வழக்கு விசாரணைக்கும் இடையிலான நேரத்தைக் குறைக்கவும் உதவும். இது சட்டப் பொறுப்புக்கூறலுக்கான ஒரு உள்ளக அமைப்பையும் அறிமுகப்படுத்துகிறது; இதில், புலனாய்வு முடிவுகள் நீதிமன்றத்தில் பின்னோக்கி ஆராயப்படுவதற்குப் பதிலாக, நிகழ்நேரத்தில் கூர்ந்து ஆராயப்படுகின்றன.
இது காவல் பணியை நீர்த்துப்போகச் செய்வதல்ல — இது தொழில்முறைப்படுத்துதல் ஆகும்.
விமர்சனத்தின் அரசியல்
இருப்பினும், தர்மபாலவின் தலையீடு, நிறுவனப் பகுப்பாய்வில் அவ்வளவாக வேரூன்றாமல், NPP தலைமையிலான சீர்திருத்தங்களுக்கு எதிரான பரந்த எதிர்ப்புப் போக்கையே அதிகம் பிரதிபலிப்பதாகத் தோன்றுகிறது. சட்ட வல்லுநர்களுடனான நெருக்கம் — அதாவது, விமர்சகர்கள் கேலியாகக் குறிப்பிட்டதைப் போல, "ஜனாதிபதியின் சட்ட ஆலோசகருடன் கைகுலுக்குவது" — காவல்துறையின் சட்ட நடவடிக்கைகள் குறித்த போதுமான புரிதலை அளிக்கும் என்ற அவரது கருத்து, கொழும்பின் சட்ட வட்டாரங்களில் ஐயத்துடன் பார்க்கப்படுகிறது.
மிகவும் அவசரமான கேள்வி என்னவென்றால்: டிஜிட்டல் மற்றும் சட்டரீதியாக சிக்கலான இந்தக் காலகட்டத்தில், காவல் பணியின் மாறிவரும் தேவைகளுடன் அவருக்கு என்ன சமீபத்திய, நடைமுறை ஈடுபாடு உள்ளது?
இன்றைய காவல் பணிக்கு, சட்ட அமலாக்கத்தில் மட்டுமல்ல, சட்டம், தொழில்நுட்பம் மற்றும் நடைமுறைகளிலும் சரளமான புலமை தேவைப்படுகிறது. தனித்தனிப் பணிப் பொறுப்புகளின் காலம் வேகமாக மறைந்து வருகிறது.
ஒரு அவசியமான மாற்றம்
இறுதியில், காவல்துறையில் 100 வழக்கறிஞர்களை நியமிப்பது என்பது எண்ணிக்கையை விட, ஒரு திசையை நோக்கிய நகர்வே ஆகும். இலங்கையின் நீதி அமைப்பை படிப்படியான மாற்றங்களால் மட்டும் சரிசெய்ய முடியாது என்ற ஒரு அங்கீகாரத்தை இது பிரதிபலிக்கிறது.
வெளிப்புற நிபுணத்துவம் என்பது நிறுவனத்தின் ஒருமைப்பாட்டிற்கு அச்சுறுத்தல் அல்ல — அது பெரும்பாலும் சீர்திருத்தத்திற்கான ஒரு வினையூக்கியாகவே அமைகிறது.
இந்த முயற்சி வெற்றி பெறுமா என்பது அதன் செயலாக்கத்தைப் பொறுத்தே அமையும்: தெளிவான ஆணைகள், போதுமான பயிற்சி மற்றும் அரசியல் தலையீடுகளிலிருந்து பாதுகாப்பு. ஆனால், அதன் கட்டமைப்பு சார்ந்த தர்க்கத்தை ஆராயாமல், அதை அடியோடு நிராகரிப்பது, ஒரு சாராம்சமான கொள்கை விவாதத்தை வெளிவேட விமர்சனமாகச் சுருக்கிவிடும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது.
நீதித்துறை தாமதங்கள் மற்றும் பொதுமக்களின் நம்பிக்கையின்மையுடன் போராடும் ஒரு நாட்டிற்கு, காவல்துறை சட்டரீதியாக மேலும் நுட்பமானதாக மாற வேண்டுமா என்பதல்ல கேள்வி — மாறாக, எவ்வளவு விரைவாக அவ்வாறு மாறாமல் இருக்க முடியும் என்பதே கேள்வி.